?

Log in

No account? Create an account

Sat, Dec. 9th, 2017, 11:44 am
melfm: 8 занятных фактов про учёбу в советской школе 1920-х годов

Originally posted by melfm. Reposted by odinokiy_volk68 at 2017-12-09 11:44:00.

Платное обучение, запрет «Конька-горбунка» и антирелигиозный час

В 1918 году в СССР была создана Единая трудовая школа взамен царских гимназий. Теперь все дети с 8 до 17 лет были обязаны учиться. О том, как была устроена школа в 1920-х годах, написал историк Александр Рожков в книге «В кругу сверстников». Маша Цицюрская, автор книжного телеграм-канала «Тисовая улица» прочитала книгу и кратко рассказывает, как учились почти 100 лет назад.

Читайте оригинальный текст на сайте mel.fm

Read more...Collapse )

ВАМ МОГУТ ПОНРАВИТЬСЯ ЭТИ ТЕКСТЫ:

6 фраз, с которых точно начнётся скандал с подростком

«Дети вообще такие няшные только затем, чтобы родители их не убили»

ЕГЭ по русскому-2018: как готовиться, что изменилось и как всё успеть

6 простых советов, как подружить братьев и сестёр. Хотя любить друг друга они не обязаны

Fri, Dec. 8th, 2017, 09:49 pm
maxim_nm: Допинг в СССР. Спортсменов просто использовали?

Originally posted by maxim_nm. Reposted by odinokiy_volk68 at 2017-12-08 21:49:00.



Тут сейчас самая обсуждаемая тема во всех СМИ — это недопуск российской сборной на грядущую Олимпиаду из-за допингового скандала. В комментариях к таким новостям мне попалось несколько утверждений вроде таких — "а вот в СССР такого не было, советский спорт всего добивался сам, без химии!". Мол, в Советском Союзе всё было отлично, а сейчас всё скатилось.

На самом деле это не так — в СССР допинг принимался достаточно широко и массово — для того, чтобы гарантированно обеспечить победы в спорте. Для чего это делалось? Здесь можно выделить две основные причины — внешнюю и внутреннюю. Внешняя причина заключалась в том, что все годы своего существования советская власть силилась доказать всему остальному миру своё превосходство, для чего особое внимание уделялось тому, как СССР выглядит для внешнего наблюдателя — абсолютно неважно, что происходит внутри страны, снаружи должен был быть только глянец и победы.

Внутренняя же причина заключалась в создании определенной "повестки дня" и занятия умов граждан уже внутри страны — люди обсуждали не насущные проблемы, вроде отсутствия в СССР туалетной бумаги или растущей алкоголизации, а то, какого веса штангу поднял вон тот дядечка во славу Родины. В общем, победы были очень важны, и добиться их стремились любой ценой — часто не задумываясь о здоровье и последствиях для атлетов.

Итак, в сегодняшнем посте — рассказ о том, как использовался спортивный допинг в СССР, а также некоторые интересные выводы и вопрос.

Читать дальше.Collapse )

_____________________________________________


Понравился пост? Обязательно расскажите о нём друзьям, нажав на кнопочку ниже:

Fri, Dec. 8th, 2017, 09:48 pm
maxim_nm: Плагиат в СССР, как это было.

Originally posted by maxim_nm. Reposted by odinokiy_volk68 at 2017-12-08 21:48:00.



Недавно я написал большой и интересный пост о том, как в СССР воровали дизайн и технологии, который собрал множество комментариев, а сегодня будет продолжение темы — о том, как в СССР заимствовали, а иногда и крали сюжеты фильмов и музыку. К заимствованиям в кино можно относиться нормально (все друг у друга подсматривают, чего уж тут говорить), а вот музыкальный плагиат — это уже конкретное воровство)

Откуда вообще взялся плагиат в советском искусстве и почему он процветал? Все годы своего существования СССР был закрытой страной, 95% населения которой были отрезаны от достижений мировой современной культуры и искусства — про западные страны людям рассказывали лишь то, что там живут страдающие рабочие и крестьяне, мечтающие о коммунизме. При этом советские режиссеры и композиторы вполне себе ездили в заграничные турне, где имели доступ к западной музыке и фильмам, откуда черпали новые идеи для творчества.

Итак, в сегодняшнем посте — большой и интересный рассказ про заимствования и плагиат в советском искусстве, заходите под кат, там интересно, ну и в друзья добавляться не забывайте)

Читать дальше.Collapse )

_____________________________________________


Понравился пост? Обязательно расскажите о нём друзьям, нажав на кнопочку ниже:

Mon, Dec. 4th, 2017, 07:58 pm
maxim_nm: Как в СССР воровали дизайн и технологии.

Originally posted by maxim_nm. Reposted by odinokiy_volk68 at 2017-12-04 19:58:00.

117.jpg

Мне всегда смешно, когда поклонники СССР начинают рассказывать о каких-то необычайных технологических мощностях, возможностях и прорывах, которые существовали в СССР — да, действительно, в военной и космической сфере кое-что было, но немалая часть и этих технологий была заимствована у других стран. Что касается автомобилестроения и производства "ширпотреба" — то там такие "заимствования", а часто и прямое воровство дизайна и конструкции существовали сплошь и рядом.

Широко известный хрестоматийный пример такого воровства — советский фотоаппарат "ФЭД", созданный в 1934 году, который буквально "в ноль" содрали с немецкой "Лейки", выпущенной двумя годами ранее. Это лишь единичный случай, маленькая песчинка в длинном ряду автомобилей, утюгов, пылесосов, микрокалькуляторов и электронных игр, дизайн и конструкцию которых в СССР воровали у других стран.

Чем была обсуловлена такая ситуация? Во-первых,  СССР признавал далеко не все мировые патенты и считал себя в праве попросту копировать ту или иную технику — "а докажите, что это мы украли, у нас вон цвет радиатора другой!" Во-вторых (это на мой взгляд хорошо иллюстрирует истинную ситуацию в производстве) — в тех сферах, которые не были связаны с космосом и военкой, не велось никаких фундаментальных разработок, не было процесса поиска и отсеивания неудачных моделей — потому что все годы существования СССР его экономика, фактически, работала на военных (позже — на военно-космических) рельсах. Как результат — товары "ширпотреба" было проще украсть либо адаптировать, чем с нуля разработать что-то своё.

Итак, в сегодняшнем посте — рассказ о дизайне и технологиях, которые были украдены либо "заимствованы" в СССР. Заходите под кат, там интересно, ну и в друзья добавляться не забывайте)

Читать дальше.Collapse )

_____________________________________________


Понравился пост? Обязательно расскажите о нём друзьям, нажав на кнопочку ниже:

Wed, Nov. 29th, 2017, 10:04 pm

«Русские ведомости»
(Москва), 20 октября (2 ноября) 1917 г.:</b></p></div>

«В течение дня к министру-председателю А. Ф. Керенскому заезжали многие из членов Временного правительства, чтобы осведомиться о положении дел в Петрограде в связи с ожидающимся выступлением большевиков.

А. Ф. Керенский на основании имеющихся у него данных указывал, что, по-видимому, демонстрация большевиков не состоится. Агитация, ведущаяся в пользу выступления, не имеет особого успеха ни в войсках, ни среди большинства рабочих. Отдельные же попытки к нарушению порядка и спокойствия столицы не будут допущены правительством".

А в Смольном на собрании представителей полковых и ротных комитетов выступил с речью Троцкий. Оратор указал, что даже в социалистических газетах спрашивают, на какой день и когда большевики готовят вооружённое восстание. «У нас, большевиков, — сказал Троцкий, — нет такого решения, о котором бы не сообщалось в нашем печатном органе. Я могу завидетельствовать, что петроградский гарнизон воспротивился бы выводу войск».

«Большевики, — пишет далее газета, — в последнюю минуту отказались от выступления, которое они готовили на 20, 22 октября. Теперь они заявляют, что это выступление — миф, выдумка буржуазной печати. Они не отрицают, что готовились выступать, но заявляют, что сроков не назначали».

Источник: РИА "Новости"

«Известия Центрального Исполнительного Комитета Советов рабочих и солдатских депутатов»
(Петроград), суббота, 20 октября (2 ноября) 1917 г.:

«Общим собранием гаража и мастерских 1-й запасной автомобильной роты принята следующая резолюция: «В настоящее тяжёлое время, когда ряды революционной демократии, раздираемой внутренними раздорами, всё более и более редеют, когда революционная демократия, освободившаяся от царской опеки (так это царь её опекал? — А. Ф.), сама ответственна за благополучие народа… — в это время недопустимы никакие сепаратные выступления, а потому петроградский гарнизон и пролетариат обязаны каждый свой шаг согласовывать с желаниями всей российской армии и всего российского пролетариата…».

Гараж и мастерская 1-й автомобильной роты, считая предполагаемое выступление несвоевременным, постановили не принимать в нём никакого участия.

Газета также сообщает, что «…прибытие хлебных грузов в столицу с каждым днём уменьшается, ввиду чего особое присутствие по продовольствию вынуждено с 21 октября с. г. временно уменьшить хлебный паёк и выдавать полфунта вместо три четверти фунта по основной, по полфунта вместо три четверти фунта хлеба по дополнительной карточкам. Ввиду резкого сокращения подвоза яиц в течение 4-й недели октября будет выдаваться по 1 яйцу на недельный купон».

«Речь»
(Петроград), 20 октября (2 ноября) 1917 г.:

«Практика введённой на днях платы за проезд солдат в трамвае показала, что подавляющее большинство солдат приняло это нововведение безропотно и платит пятаки, не споря. Но есть, конечно, и известный процент отказывающихся платить… Что является совершенно неожиданным, это во многих случаях мотивировка отказов.

В проходе вагона стоит солдат и читает какую-то газету. Подходит кондуктор и спрашивает:

— Ваш билет?

— Нет билета, — резко отрываясь от газеты, озлобленно отвечает солдат, — я не возьму его, я не желаю подчиняться большевикам…

— При чём тут большевики, — удивлённо и растерянно говорит кондуктор, — это постановление городской думы, все солдаты теперь платят!

— А я не буду платить! Это большевики постановили!..

Кондуктор, разводя руками, проходит дальше".

Очередное воззвание печатают «Известия»
Вторник, 24 октября (6 ноября) 1917 г.:

«В грозный час русской революции, когда враг стоит у ворот Петрограда, когда волна погромов захватывает всю Россию, когда контрреволюция мобилизовала все силы, — партия большевиков желает вызвать вас на улицу для свержения Временного правительства и захвата власти.

Товарищи рабочие и солдаты, ваше выступление будет торжеством контрреволюции!

Сорганизовавшиеся тёмные элементы, ведомые опытной рукой, ждут вашего выступления, чтобы превратить его в погром и сорвать Учредительное Собрание… Ваше выступление породит междуусобную войну в рядах демократии и ничего, кроме вреда делу революции и социализма, не принесёт.



Товарищи солдаты и рабочие! Ставьте вопрос о выступлении на всех фабриках, заводах и в казармах, разъясняйте всю опасность его для революции и настойчиво призывайте к отказу от выступления… Пусть каждый из вас отдаст все силы успокоению масс, возбуждённых демагогическими и преступными лозунгами! Все за дело!..</p>

Фракция с. -д. меньшевиков Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов".

Газета подробно информирует о дебатах в Совете Российской Республики по вопросу о мире. Из речи меньшевика-интернационалиста Р. Абрамовича:

«Мы полагаем, что Россия осталась и останется великой страной с огромным будущим, и поэтому наша политика должна быть политикой сильного государства, с которым не могут не считаться. Союзники должны знать, что наша страна вести войну дальше не желает, что наша армия не ждёт от этой войны никаких освободительных чудес».

Страна и армия ждут скорейшего окончания войны с честью для России, т. е. мира без аннексий и контрибуций.

Из речи меньшевика-оборонца А. Потресова:

«…Россия не желает мира во что бы то ни стало… Иначе мы получим мир, за который будущее поколение проклянёт тех, кто стоял у власти во время революции. Мы должны укрепить в стране идею всенародной обороны. Если же бы мне сказали, что немедленный мир обязателен, что с этим бороться невозможно, тогда я сказал бы: пусть власть берут большевики и расплачиваются за это перед лицом истории (аплодисменты)».

Источник: РИА "Новости"

Орган московского комитета парти социалистов-революционеров — газета «Труд»
20 октября (2 ноября) 1917 г.:

«…Социалисты-революционеры не сойдут со своих сторожевых постов; они погибнут вместе с народовластием, но без жестокого боя не отдадут Учредительного Собрания ни Ленину, ни Рябушинскому, ни Пуришкевичу…».

Кадетская «Речь»
(Петроград), 20 октября (2 ноября) 1917 г., среда:

О происходящем в Совете Республики: «…Один за другим Камков, Дан и Мартов (Б. Камков — левый эсер, Ф. Дан и Ю. Мартов — меньшевики. — А. Ф.) захлёбывались в своём красноречии и говорили обо всём, кроме того что в столице мятеж и что прежде всего его нужно подавить. Вместо этого они снова стали сводить все старые счёты и поднимать со дна всю злобу и ненависть, которых так много накопилось.

Им возражал министр труда Гвоздев и, ссылаясь на то, что он сам двадцать лет тянул лямку рабочего, утверждал, что они не имеют права втравливать в эту преступную авантюру рабочий класс, который-де может по своему умонастроению и душевному состоянию выйти теперь на улицу.

Понимая, сколь опасна авантюра большевиков, учитывая сознательность их действий, революционная демократия дрогнула перед необходимостью, несомненно жестокой, но неизбежной, подавить бунт решительными средствами, и все увязли в полуленинстве.

Они повторяют реверансы по адресу большевиков, в то время как большевики отлучили их от всякого общения с революционной церковью… Дедка за репку, бабка за дедку, Мартов за Ленина, Камков за Мартова, Дан за Камкова… Вытащат ли они репку и что это будет за репка, быстро покажут ближайшие дни".

Из речи А. Ф. Керенского на заседании 24 октября:

«…В настоящее время существует в столице состояние, которое именуется на языке судебной власти и закона состоянием восстания.

Это есть попытка поднять чернь против существующего порядка, сорвать Учредительное Собрание и раскрыть фронт перед сплочёнными полками железного кулака Вильгельма.

Я говорю с совершенным сознанием: чернь, потому что вся сознательная демократия и ее Центральный Исполнительный Комитет, все армейские организации, всё, чем гордится и должна гордиться свободная Россия, — разум, совесть и честь великой русской демократии — протестует против этого…".

«Труд»
(Москва), 20 октября (2 ноября) 1917 г.:

«По городу циркулируют слухи об аресте в Петрограде представителей высшей правительственной власти. По имеющимся в штабе точным сведениям, сообщения эти вымышлены и носят явно провокационный характер».

«Безумная авантюра» — так озаглавлена статья на первой полосе «Известий»
25 октября (7 ноября) 1917 г.:

«По-видимому, всякие убеждения уже бесплодны и большевистское восстание, против которого мы всё время предостерегали, как против ужасного для страны испытания, организуется и начинается.

За три недели до выборов в Учредительное Собрание, за несколько дней до съезда Советов большевики приняли решение произвести новый переворот.

Они опираются на широко разлитое недовольство и на не менее широкую бессознательность солдатских и рабочих масс. Они взяли на себя смелость обещать и хлеб, и мир, и землю народу. Мы не сомневаемся в том, что ни одно из этих обещаний они не были бы в состоянии исполнить, если бы даже их попытка увенчалась успехом.

Они не могут дать хлеба городскому населению, потому что его подвозится мало и не может быть подвезено больше вследствие расстройства железных дорог… Но его может быть подвезено значительно меньше вследствие усиления анархии и будет подвезено меньше.

Поэтому первым последствием большевистского выступления будет ухудшение продовольствия и городов, и армии.

И это ухудшение вылилось бы в полный голод, если бы действительно большевикам удалось захватить власть: ведь большевистского правительства в далёких южных степях никогда не признали бы и не дали бы хлеба те, кто снабжает им всю Россию…

Что касается земли, то переход земли в руки трудящихся может совершиться двумя путями: либо изданием соответствующих законов и правильной организацией распределения земли, либо путём простого захвата её крестьянами. Первый путь предполагает… создание местных земельных комитетов, работающих по определённому плану на основании учёта земель и населения. Как могут организовать это большевики, 20 октября (2 ноября) 1917 г., Самое большее, что они могут сделать, — это издать распоряжение в двух словах: 20 октября (2 ноября) 1917 г., Всеобщий разгром имений вовсе ещё не означает распределения земли, и безземельные крестьяне при нём останутся такими же безземельными…

Не лучше обстоит дело и с миром… Мир может заключить только государство…

Но со страной, находящейся в состоянии гражданской войны, никто мира заключать не станет, потому что не имеет смысла договор с непризнанным правительством.
Источник: РИА "Новости"

«Русские ведомости»
(Москва), 20 октября (2 ноября) 1917 г.:

«На Выборгской стороне — в цитадели петроградской анархии — Ленина уже называют буржуем. Его поведение не кажется уже достаточно последовательным, решительным и революционно-демократическим”. Там появился новый кумир под псевдонимом Солнцев. Не знаю, правда ли, что товарищ Солнцев” служил до последнего времени сторожем на инородческом кладбище, но допускаю вполне, что именно он, а не Ленин явится последним могильщиком русской революции… Большевизм в погромах… соприкоснулся уже с черносотенством чистейшей воды… Последователи эсеров и меньшевиков ушли к Ленину, Зиновьеву и Троцкому, а отсюда они пойдут дальше, к будущим лидерам черносотенцев».

По-иному рассуждали сами анархисты, союзники большевиков в дни октябрьского переворота, одним из вожаков которых был Н. Солнцев, он же Иосиф Блейхман (1868 — 1921).

Газета «Буревестник», орган Федерации анархических групп
Первый номер от 11 (24) ноября 1917 г.:

«Товарищи анархисты! Пробил великий исторический час.

Полувековая наша тяжба, тяжба анархизма с социализмом, подходит к решительному концу, и ясно видно, что победа останется за нами.

Марксизм даёт трещину за трещиной. Вторая революция, октябрьская, есть одна пощёчина марксизму, один его крах… Большевики, как Ленин, никогда не были людьми марксистской догмы, а людьми живыми, людьми революции… Они люди дела, люди действий и решительны, насколько только социалист может быть решительным… Большевик ленинский, в сущности, есть только скверный, бессистемный и меньшевистский анархист… Сам Ленин есть лишь, так сказать, анархист-государственник, ещё не окончательно освободившийся от марксистской фразеологии… Россия фактически своей второй, октябрьской революцией является авангардом общественного прогресса Европы".

Wed, Nov. 29th, 2017, 09:52 pm

Что не так с современной российской скульптурой и как это можно изменить (напалм не предлагать). Наглядное объяснение в 8 пунктах. Осторожно, не подавитесь кофе: мой новый полный злобы и искусствоведения текст.</i>

Из всех искусств для нас важнейшим является монументальная скульптура, судя по всплескам общественного гнева при новостях об установке очередного памятника. Ну действительно -- кинематограф и книги давно уже перешли в разряд кулинарии, эдаких развлекательных ремесел, поэтому их обсуждение -- уже сплошное потребительство. А вот у скульптуры такой полезной цели, как "убить время" нет, она просто так существует, типа для услаждения взоров. И поэтому народные споры об ее эстетических достоинствах вселяют в меня особенную гордость за это вот общество, которому не все равно.



Для усложнения уровня грядущих дискуссий по поводу неотвратимо грядущих на нашу голову памятников попробую сформулировать несколько принципов, по которым нормальный памятник должен быть сделан.Подчеркну -- в первую очередь принципов эстетических, ибо идеологические проблемы я программно стараюсь в этом своем уютном искусствоведческом бложике избегать, ибо я эскапист в башне из слоновой кости, если кто не заметил.

Итак, памятник -- это скульптура, монумент, который устанавливается в городе на видном месте с целью (кстати, с какой? отдельный интересный вопрос) -- ну для начала скажем, просто украсить этот самый город и распилить всем причастным бабла.
Для облегчения разговора делаем вид, что после Родена, с конца XIX века, ничего не изобрели, все реалистичненько и консервативно, никакого модернизма и не дай бог контемпорари-арт, православная же страна у нас. И именно этот "классический реалистичный" тип скульптуры пользуется особенной популярностью среди тех, кто распределяет госзаказы, и это not so bad, потому что вполне соответствует целомудренным и "классическим" эстетическим установкам большинства жителей Российской Федерации, выросшим на консервативном искусстве СССР.

С. Орлов, А. Антропов, Н. Штамм. "Памятник Юрию Долгорукому". 1954


Итак, как устроены нормальные памятники?
На заметку юному скульптору, который (ха-ха-ха) надеюсь, еще при моей жизни, украсит наши города и веси истинными шедеврами.

Пункт 1.
Автор нормального "реалистического" памятника, созданного в наше время, закончил высшее учебное заведение (художественное!), то есть в течение 5+n лет каждый божий день минимум 1 академический час (а лучше 8-12-24) рисовал/лепил живого голого человека всякого пола.

То есть он ВЫУЧИЛ АНАТОМИЮ.

Микеланджело. "Давид", 1501-1504 (Флоренция, Пьяцца делла Синьория - реплика скульптуры)


Выучил анатомию так, что может нарисовать скелет в правдоподобном танце, тело без кожи, но с обнаженными мускулами (см. старый клип Робби Уильямса Rock DJ) в правдоподобном беге. Нарисовать / изваять обнаженного человека точно, пропорционально и анатомически верно, будто его скальпелем препарировал (а в былые времена мастера на вскрытия и пытки ходили зарисовывать, да).

Ну и наконец изобразить человека в одежде так, чтобы ощущалось, что под одеждой человеческое тело, а не бревно, не шарнирная кукла, не пластилиновый человечек.

Вера Мухина. "Вечная молодость науки" (скульптура перед главным зданием МГУ)


Сделать он это должен уметь в любом состоянии, в три часа ночи его разбуди, в похмелье отлови или в процессе собственно алкогольного опьянения, сними с девки. В любом. И двадцать лет спустя после окончания академии, и тридцать.

Не умеешь так, не знаешь анатомию? Вон из профессии.
Потому что, сцуко, если ты претендуешь на то, чтобы работать в "классическом реалистическом" жанре, в том же, в каком работали все старые мастера, пытайся хотя бы вполовину, хоть вчетверть, сделать также хорошо, как они! А они рисовали как боги, знали анатомию, как азбуку, все знали, даже самые мелкие вонючие ученики учеников, подмастерья подмастерьев.
И сделать ошибку в мускулатуре было также неприлично, как музыканту в консерватории издать фальшивую ноту.

Бенвенуто Челлини. "Персей". 1545-1554 (Флоренция, Пьяцца делла Синьория, Лоджия Ланци)


Не умеешь анатомию, не знаешь реализму, драпировки до скрежета зубовного не рисовал? Считаешь, что ты выше этого, на дворе же 21-й век? "Современная" же скульптура вообще -- сплошь обобщения, и кто-то каменные бублики как скульптуру в парках ставит, так что тебе париться с анатомией, это такой стиль, такая манера?

Не, не катит.

Во-первых, чтобы делать по-настоящему великие обобщения, надо на зубок знать, что именно обобщаешь.  Чтобы креативить, как Пикассо, надо в юношеские годы академической школы наесться так, чтобы из ушей лезло.

Вера Мухина. "Ветер". 1927


Во-вторых, раз уж сидишь на госзаказах, то есть избрал как ключевой жанр "классику", уж изволь работать в классике. Соблюдай законы жанра. На конкурс "Мистер Вселенная" девушек не берут, на конкурс пения среди детей не берут бабушек, "старомодная" хорошая скульптура должна быть анатомически верная, пропорциональная, со скелетом и мускулами внутри. Руки и ноги должны соединяться между собой как в реальности, а не как в театре марионеток. Человеческое тело должно быть изображено живым, а не застывшей колодой, не чугунными болванчиками.



ЖАНР ЖАНР ЖАНР
СОБЛЮДАЙ ТВОЮ МАТЬ ЗАКОНЫ ЖАНРА

Скульптура -- это крайне консервативный вид искусства.
Не надо в ней свою безграмотность выдавать за свою фишку.

​***
Итак, требованием "знать анатомию" мы сурово так отсекли сразу процентов 85 нынеживущих российских скульпторов, таперича едем дальше:

Пункт 2.

Автор нормального "реалистического" памятника, созданного в наше время, закончил высшее учебное заведение, то есть в течении некоторого количества лет ему объясняли, что существует такая штука, как "история искусства". То есть он знает, что уже почти 7 000 (семь тысяч) лет человеческий род занимается тем, что ваяет (лепит, высекает и режет).

Древнеегипетский бог Гор, ок. 1700 г. до н.э. Египетский музей, Каир


Автор в курсе, ему на наглядных примерах преподаватели за зарплату объяснили, что все велосипеды давно уже изобретены. Что все списки лайфхаков "как сделать красивую реалистичную скульптуру" давно уже составлены. Канон Поликлета, хиазм, золотое сечение, S-образная линия красоты, все вот эти рецептики по списку.

Автора НЕ ШОКИРУЕТ, что до него уже кто-то творил.  Для него это не является неожиданным открытием на третьем-четвертом десятке жизни. Более того, после окончания профобучения, он продолжает читать книжки, изучать фотографии, ездить смотреть чужие знаменитые работы в реале (фотографировать их и особенно зарисовывать, чтобы лучше понять).

Карло-Бартоломео Растрелли. "Императрица Анна Иоанновна с арапчонком", 1742.
Обратите внимание, как виртуозно выполнены несколько разных фактур тканей, кружев и драгоценностей. Тоже никому ныне это нафиг мастерство не сдалось.



Автор знает, что до него уже кто-то творил. И этот факт не вызывает у него ненависть и зависть, а наоборот, благодарность за уроки и открытия. Он не пытается соревноваться с ними и их переплюнуть, не пытается "сделать лучше".

Дурашка, ты же никогда не сделаешь лучше Микеланджело, Бернини, Кановы или Родена.

Причин этого "никогда" много. Если по марксистской теории, то вот например такая причина: все эти товарищи творили, когда жанр скульптуры находился на максимальном взлете; соответственно, он и получал лучших авторов. Ныне жанр монументальной реалистичной скульптуры во всем мире еле дышит под капельницей. Гении в него давно не заходят (их вообще мало рождается). Если скульптор XXI века гений, то он наверняка сбежал в нереалистичную скульптуру, потому что там намного больше свободы для экспериментов, а именно это сейчас потребное топливо гениям. Но вряд ли вообще среди любых скульпторов XXI века есть гении. Таланты -- быть может, но это надо еще доказать. Неустанным трудом. И знанием анатомии!

1. К.Б. Растрелли. "Петр I", 1723-1729
2. Н.Ф. Жилле. "Павел I", 1765. Посмотрите, как передан контраст блестящей муаровой ленты и мягкой горностаевой мантии.



Кстати, существует такая старинная секретная техника, как "наём живого натурщика" за деньги. Очень способствует тому, чтобы пропорции и жестикуляция выходили правдоподобными. А если старомодные камзолы/платья на заказ пошить из тяжелых тканей (или взять в аренду в театре) и посмотреть, как оно драпируется, то тоже можно всякое неожиданное в фактуре бронзы открыть.


(с) фото отсюда

Пункт 3.

Автор не считает, что он конкурирует с великими, поэтому с большой благодарностью пользуется их наработками и открытиями, не пытаясь придумать зачем-то все сам. (Хочешь придумывать сам -- ступай в контемпорари-арт, в эксперименты; здесь же надо откатывать обязательную программу).

При этом автор знает разницу между оммажем и плагиатом.

1. "Селевкидский царь", 180-160 гг. до н.э.
2. Иван Шадр. "Девушка с веслом". 1936



И помнит, что те зрители, которые будут на скульптуру его работы смотреть, те самые обычные люди, которые ножками будут вокруг его статуи ходить, вообще не в теме, что такое "оммаж". И скорей всего обзовут его "плагиатом".

Поэтому уж если почтительно цитируешь, поклоняешься великим старым мастерам, надо либо, чтобы было откровенно заметно, подчеркнуто -- что это "почтительное цитирование", игра, жест. Или чтобы совсем не было заметно, откуда ты черпаешь, чтобы ни хрена не было понятно, только очень образованным людям.

1. Скульпторы Критий и Несиот. "Тираноборцы".  477—476 годы до н. э. (римская копия II века)
2. Вера Мухина. "Рабочий и колхозница". 1937


Да, кстати, а допустить реальный плагиат и думать, что никто не заметит -- это детский сад какой-то.


(с) фото отсюда

Пункт 4.

Ой! Одну из самых важных штук забыла!
Вот это вот вообще никто не умеет теперь у нас.

СКОРОСТЬ

Мы помним, что по условиям нашей задачи (культурно закуклившейся Российской Федерации) весь ХХ век в скульптуре мы как бы игнорируем, потому что произведения скульпторов-модернистов "некрасивые" и "непохожие на жизнь".

Умберто Боччони. «Уникальные формы непрерывности в пространстве», 1913 год


Но, несмотря на это наш сферический в вакууме идеальный автор идеальной нормальной скульптуры помнит, что на дворе все-таки уже XXI век. И каким бы ты ни был консерватором -- это не повод пренебречь полезными новинками.
И совершенно не повод вообще забыть о старинках -- о том, в чем есть смысл скульптуры.

Что делает великие скульптуры великими? Знаете?
Жизнь.
Движение, скорость.

Хорошая скульптура -- это не языческий идол, вытесанный из бревна. Все великие скульпторы преодолевают материал, побеждают тот тяжелый материал, из которого они сделаны. Создают волшебство.
Поэтому так много легенд про ожившие статуи.
Великие скульптуры выглядят так, как будто еще секунда -- и они пошевелятся.
Талант их автора заключался в том, чтобы взять глыбу мрамора весом в три тонны, сорок пудов железа или вагон алюминия -- и заставить нас почувствовать эту магию, это мгновение.

"Фавн Барберини", ок. 200 г. до н.э.


Бернини. "Аполлон и Дафна". 1622-1625.


М. Козловский. Фонтан «Самсон», 1802, Петродворец, Большой каскад (реконструкция)


Фредерик Огюст Бартольди. "Статуя Свободы", 1876—1886


Е. В. Вучетич, Н. В. Никитин, "Родина-мать", 1959


П. И. Бондаренко. Памятник Гагарину. 1980.


И даже те скульптуры, в которых тема движения не настолько явно выражена, не является главной, обязательно -- если они красивы, имеют вот этот элемент дыхания, миг застывшего движения. Это достигается продуманной системой ассиметрии, плеч, колен, наклоном тела, складками тканей и т.п.

Ута фон Балленштедт с супругом Эккехардом II, маркграфом Мейсена, фигуры на фасаде Наумбургского собора, ок.1250-60


Ф. Щедрин. «Морские нимфы» на южном фасаде Адмиралтейства, 1812


А.М. Опекушин. Памятник Пушкину. 1880


Список лайфхаков "как оживить материал" уже миллион лет как придуман. Две -- две с половиной тысячи лет примерно, если точнее.
Но они им пользоваться не умеют! Это же надо иметь и высокий технический уровень, и уважение к предшественникам, и отсутствие мании величии одновременно!
Не умеют.

И из раза в раз плодят неподвижных болванчиков, которые стоят на постаменте, как черный король на шахматной доске -- бессильно, неинтересно и всегда одинаково, из раза в раз.

Если вот эти статуи оживут -- то станет очень страшно.

38_636.jpg



Вот почему у них все такое одинаковое получается?
Армия бронзовых зомби. Ни у кого ни мимики в лице, ни характера, ни души, ни осмысленного хоть какого-нибудь выражения глаз.
Пустые мертвые глаза в произведении искусства -- это очень неприятно.
Мне страшно, я нервная.
Глиняная армия китайского императора и та какая-то более разная и живая. А они, между прочим, из 3 века до нашей эры.

В этой "Терракотовой армии" вообще восемь тысяч скульптур, их конвеерным методом китайцы штамповали,
и все равно помнили, что душа должна быть у истукана. И как-то успевали ее вложить.


Вот зачем они, упыри, современные российские скульпторы, так делают?
(И тут внимательный читатель может задуматься над вопросом, который я задавала вначале: зачем эти статуи в таком количестве устанавливаются по всей стране, если совершенно точно не для красоты?)

/уфф, попила водички, чтобы отдышаться, а лучше бы вискаря, конечно/

Пункт 5.

Наш вымышленный идеальный талантливый и образованный автор красивой реалистической скульптуры знает о существовании в этой реальности трех измерений. Для него не будет открытием, что

У СТАТУЙ БЫВАЕТ ПОПА

После изготовления  скульптуры для него не становится неожиданностью тот факт, что задница у статуи получилась, и получилась объемная. И люди будут смотреть на эту статую не как картину -- строго спереди, а обходя с разных сторон.

Монумент, как Ким Кардашьян, обязан выглядеть идеально со всех ракурсов! Безупречно! Не вызывать ржач!

1. Этьен Фальконе. "Медный всадник", 1768-1770
2. Памятник маршалу Жукову, Москва, 1995


Иван Шадр. "Булыжник - орудие пролетариата" 1927/1947


Еще наш предусмотрительный автор сразу, на начальной стадии, в режиме подготовительной модели в своей студии посмотрит на свою работу с разных ракурсов, подпрыгнув, присев на корточки, и т.п.
И еще он заранее представит, как она будет выглядеть  с соседних гор или домов.

И отовсюду должно быть красиво, понимаете, вот подстава какая!

Иван Мартос. "Памятник Минину и Пожарскому". 1818, "Памятник дюку Ришелье", 1828


Куда бы сволочь-фотограф не залез, отовсюду должно быть красиво.
И должно вписываться в городскую среду.  (Внимание архитектору).

Пьяцца дель Кампидольо, Рим. Архитектор Микеланджело, 1534-38 гг.,
с конной статуей имп. Марка Аврелия, 160-180 г. н.э.



У Варламова было наглядно про Триумфальную площадь, как в советское время с помощью картонного макета "примеряли" местоположение памятника Маяковскому.



И хорошо бы, если памятник было интересно разглядывать со всех сторон.
Это ж не надгробный камень, чтобы только фронтально на него взирать и цветочки возлагать.

П.К. Клодт. "Памятник Крылову", 1848-1855

фото отсюда

Ф. Шубин. «Екатерина II — законодательница», 1790


Кстати, к вопросу  о гармоничном силуэте: Микеланджело, по слухам, говорил, что "хороша та скульптура, которую можно скатить с горы и у нее не отколется ни одна часть". Это, конечно, уже извращенство перфекционизма, но огромные заусенцы по разные стороны статуи все-таки не должны торчать, глаз царапается. А должен гулять и наслаждаться. Всяких вот конструкций вокруг не надо ляпать.



Пункт 6.

Еще  эта блондинка 22 лет, физик-ядерщик с 4-м размером груди и тремя докторскими степенями  этот наш технически подкованный, тренированный и очень образованный скульптор-реалист помнит про всякие секреты оптики, связанные с перспективным искажением (то, что в архитектуре -- курватура, энтазис и т.п.). Он сразу мыслит, на какой высоты постаменте будет стоять его статуя -- вровень со зрителем, глаза в глаза, или же тому придется сильно задирать голову. Какой высоты будет постамент? Какой высоты будет статуя? Если сначала задумывалось, что 6 метра, а потом оказалось, что 3, вариант тупого уменьшения в размерах, как в фотошопе не пройдет. Части тела надо уменьшать/увеличивать, чтобы они "букашке"-зрителю казались нормальными снизу.
Статуи Микеланджело при рассматривании в упор порой оказываются дико непропорциональными, потому что рассчитаны на другой угол зрения.

Микеланджело. Гробница Джулиано Медичи, 1524-1534, (реплика в ГМИИ)


Он же в подлиннике и вблизи. Гуси-гуси, га-га-га.


Ну и отдельное пожелание, Дедушка Мороз: никакой гигантомании.

Конечно понятно, что чем больше статуя, тем больше денег получат все причастные. Но зато тем больше зрителей подсознательно подумает про заказчика (а то и создателя) статуи, что член у него, оказывается, такой крохотный, раз столь огромный монумент потребовался для психологической компенсации сего прискорбного недостатка.
Примечание: правило не работает, если у тебя реально настоящая империя на дворе (Римская, Священная, Советский Союз).

Ара Арутюнян. "Мать Армения", 1967


(С религиозными статуями, я имею в виду НАСТОЯЩИМИ, а не патриотическими, данное правило фаллокомпенсации тоже не работает, их спокойно можно ставить. Посмотрите топ списка самых высоких статуй и посчитайте, насколько мало там нерелигиозных статуй).

Пункт 7

Автор не считает себя самым умным на земле. Его дело -- сапоги тачать знать анатомию и все остальное по списку. А техзадание пусть ему специализированные интеллектуалы пишут. Пользуясь бумажными книгами, а не яндексом.

Одно дело слепить голую тетку (впрочем, и из-за этого могут случаться идеологические холивары, см. Афродита Книдская, Пракситель и профуканный аванс).
А если речь идет об историческом персонаже -- надо привлекать специалистов по теме конкретно данного исторического персонажа, звать консилиум. Знаете, сколько умных людей обсуждало, кто именно должен попасть на "Тысячелетие России"? В газетах печатались сводки дискуссий, мозги кипели у лучших историков и литераторов.

Выбрали в итоге список на 128 персонажей, каждый обсуждался отдельно, и все их детальки обсуждались.
И все, между прочим, без гугла отлично сделали, безупречно.

М. Микешин. "Тысячелетие России". 1862


ВАЖНО
Ты не самый умный!
И ты тут не главный!
Ты помни, с..су... скульптор двадцать первого века, блин, что статую делаешь не для себя любимого.
Что для себя сделал -- поставь у себя на даче у бассейна.
И не для чиновника, который будет у тебя этот госзаказ принимать и документики подписывать, ты ее делаешь.
Чиновника этого лет через десять посадят или он свалит на теплые моря тратить миллионы.
Не для него ты ваяешь.

Ты для НАРОДА ваяешь, падла. Ты умрешь, а эта бронзовая дура, болванка бездушная, все будет торчать посреди парка, и люди будут ходить вокруг нее.
А совокупное представление народа об изображенном может весьма отличаться от идеи о нем в голове отдельно взятого скульптора.

Хорошие городские статуи, монументы -- это те, авторы которых смогли подключиться к массовому бессознательному народа, поймать транслируемый эфир, почувствовать, какое представление потребитель имеет о заданной теме. Почувствовать душу. И все это -- не забывая про анатомию!



Пункт 8.

А еще наш несуществующий автор знает, что люди злы и внимательны.
Для него не становится неожиданностью, что он творит не для своей личной дачи и украшения бассейна, а для общественности, урби эт орби.
И почему-то общественность, в отличие от госзаказчика, знаете, не всегда бывает в восторге от готового изделия, он новодельного "произведения искусства".
А скульптор душевно вот от этого вдруг страдает!
Это вот знаете, бывают такие женщины, которые выкладывают свои голые фоточки в интернете, а потом обижаются, что им пишут: "жирная! целлюлит! морщины!". Это интернет, детка, тут могут обидеть -- если ты делаешь что-то для обзора большого количества народа, делай это ИДЕАЛЬНО. Без жиру, целлюлита и морщин выкладывай фото, отретушированные. Скульптуры городские ставь правильные, пропорциональные, выверенные, точные, без анахронизмов и фальшивых нот. Передающие настроение, характер, эмоции.



А я вот кстати, предложу сейчас объяснение, почему общественность после открытия очередного памятника часто шумит и докапывается до каждой фигни.
Потому что люди чувствуют, что с этой очередной бронзовой болванкой их надули, обдурили. За народные деньги, для украшения городского бытия народа и упрочения народной памяти о каком-нибудь великом событии народу в очередной раз впарили бездушное нечто с невидящими глазами зомби.

Это даже не "фальшивые елочные игрушки", это намного, намного хуже.
Люди чуют вот эти все эстетические проблемы, сформулированные мною выше, нутром чуют, однако в правильные слова оформить эту "неправильность" не могут (как и в случае Шилова, это надо учиться видеть). Народ чувствует, ему неприятно, жмет, натирает глаз, но выразить он эту дисгармонию словами не может. И поэтому начинает прикапываться к конкретике -- идеологическим проблемам ("надо ли ему ставить или не достоин"), фактологическим неточностям и т.д.



А! вот, нашла сравнение, что это, если не "фальшивые елочные игрушки", сейчас расскажу.
Вот наше современное государственное искусство и вообще политику упрекают теперь много в ориентации на Российскую империю 2-й половины 19 века, всю эту реакцию и консерватизм, православие, самодержавие и народность.
И вот эти скульпторы, авторы нынешних памятников, они наверное думают, что в своем творчестве ориентируются на искусство той самой эпохи, крепкое, консервативное, монументальное, реалистичное, идеологически верное. Может быть, наверно думают, что в чем-то его даже смогли превзойти.



Ни хрена.
Это все просто карго-культ.
Эти нынешние скульпторы -- как аборигены, которые вырезали из деревяшек себе муляжи автоматов Калашникова, и бегают с ними довольные.
Они не то что дух тех "идеологически верных" вещей повторить не могут -- они даже внешнюю форму их не способны воспроизвести.

Русская скульптура 2-й половины 19 века считается учеными достаточно упадочной, вторичной, перегруженной деталями, страдающей всеми проблемами стиля историзм. Но наши орлы даже десятой доли качества этого искусства достигнуть не могут. Не надо им делать комплимент, сравнивая с эпохой поздней Российской Империи.
Смотришь на произведения того времени и думаешь -- да нам расти и расти до такого уровня, наверстывать и наверстывать!

Иван Витали. Памятник Павлу I, 1851


Николай Лаверецкий. "Россия", 1896


Р. Бах. "Памятник Александру III" в Иркутске, 1908 (восстановлен в 2003 г.)


А уж до уровня великой советской монументальной скульптуры  ее "золотого периода" -- это им вообще немыслимо когда-либо подняться.

"Покорителям космоса", 1964


Сергей Меркуров. "Похороны вождя", 1927


Евгений Вучетич. "Перекуем мечи на орала", 1957


Да в паре станций московского метро красоты И РАЗНООБРАЗИЯ больше, чем понаставили за последние двадцать лет!



Так много букв, и все про эстетику и технологию.
А ведь я даже не прикоснулась к идеологическим проблемам современной городской скульптуры -- что же такого в головах творится, что оно в таком виде оформляется.
И не буду, потому что программно стараюсь не материться в письменной речи.

Sun, Nov. 26th, 2017, 11:42 am
maxim_nm: Очереди в СССР, как это было.

Originally posted by maxim_nm. Reposted by odinokiy_volk68 at 2017-11-26 11:42:00.



Давно хотел написать большой и интересный пост о том, как и за чем именно в СССР стояли в очередях — и вот я это сделал) Что интересно — когда фанаты СССР видят фото советских очередей, они почему-то всегда говорят, что мол эти снимки сделаны уже в девяностые годы — хотя по самим фото видно, что это как раз-таки самый настоящий СССР периода 1970-80-х годов.

Большой ошибкой также было бы считать, что очереди стали следсвием "политки перестройки" — мол при Брежневе всё было хорошо, а потом стало плохо, это не так — очереди существовали практически всё время существования СССР, просто в какие-то годы в крупных городах были менее выражены. Для ознакомления с вопросом можно посмотреть хотя бы фильм "Новоселье Олега Попова", снятый в 1960 году — там весьма подробно показаны такие очереди.

Итак, в сегодняшнем посте — рассказ о том, как стояли в очередях в СССР, заходите под кат, там интересно)

Читать дальше.Collapse )

_____________________________________________


Понравился пост? Обязательно расскажите о нём друзьям, нажав на кнопочку ниже:

Sat, Nov. 11th, 2017, 07:41 pm
maxim_nm: Почему мы не можем как в Сингапуре?

Originally posted by maxim_nm. Reposted by odinokiy_volk68 at 2017-11-11 19:41:00.



Друзья, а вот интересный вопрос — почему наши постсоветские страны не могут пойти по пути настоящих реформ и стать богатыми государствами? К примеру так, как это сделал Сингапур — у этой страны всего за три десятилетия получилось сделать феноменальный экономический прыжок и построить настоящее государство будущего.

Что интересно — у Сингапура не было и нет никаких природных ресурсов, и даже пресную воду ему приходиться покупать за рубежом. Тем не менее, Сингапур в настоящий момент является одним из самых развитых и богатых стран на планете и является хорошим примером грамотного управления.

Итак, в сегодняшнем посте мы посмотрим на то, каким Сингапур был раньше, как именно начинались там перемены и во что в итоге превратилась бывшая "бананово-лимонная" опиумная колония. А также подумаем, что нужно сделать у нас, чтобы стать богатыми, как в Сингапуре)

Читать дальше.Collapse )

_____________________________________________


Понравился пост? Обязательно расскажите о нём друзьям, нажав на кнопочку ниже:

Thu, Nov. 2nd, 2017, 08:40 am

"Попытка поднять чернь против власти". Что писали газеты в октябре 1917-го

Как пресса описывала события того сложного времени.


«Русские ведомости»
(Москва), 20 октября (2 ноября) 1917 г.:


«В течение дня к министру-председателю А. Ф. Керенскому заезжали многие из членов Временного правительства, чтобы осведомиться о положении дел в Петрограде в связи с ожидающимся выступлением большевиков.


А. Ф. Керенский на основании имеющихся у него данных указывал, что, по-видимому, демонстрация большевиков не состоится. Агитация, ведущаяся в пользу выступления, не имеет особого успеха ни в войсках, ни среди большинства рабочих. Отдельные же попытки к нарушению порядка и спокойствия столицы не будут допущены правительством".


А в Смольном на собрании представителей полковых и ротных комитетов выступил с речью Троцкий. Оратор указал, что даже в социалистических газетах спрашивают, на какой день и когда большевики готовят вооружённое восстание. «У нас, большевиков, — сказал Троцкий, — нет такого решения, о котором бы не сообщалось в нашем печатном органе. Я могу завидетельствовать, что петроградский гарнизон воспротивился бы выводу войск».


«Большевики, — пишет далее газета, — в последнюю минуту отказались от выступления, которое они готовили на 20, 22 октября. Теперь они заявляют, что это выступление — миф, выдумка буржуазной печати. Они не отрицают, что готовились выступать, но заявляют, что сроков не назначали».


«Известия Центрального Исполнительного Комитета Советов рабочих и солдатских депутатов»
(Петроград), суббота, 20 октября (2 ноября) 1917 г.:


«Общим собранием гаража и мастерских 1-й запасной автомобильной роты принята следующая резолюция: «В настоящее тяжёлое время, когда ряды революционной демократии, раздираемой внутренними раздорами, всё более и более редеют, когда революционная демократия, освободившаяся от царской опеки (так это царь её опекал? — А. Ф.), сама ответственна за благополучие народа… — в это время недопустимы никакие сепаратные выступления, а потому петроградский гарнизон и пролетариат обязаны каждый свой шаг согласовывать с желаниями всей российской армии и всего российского пролетариата…».

Гараж и мастерская 1-й автомобильной роты, считая предполагаемое выступление несвоевременным, постановили не принимать в нём никакого участия

Газета также сообщает, что «…прибытие хлебных грузов в столицу с каждым днём уменьшается, ввиду чего особое присутствие по продовольствию вынуждено с 21 октября с. г. временно уменьшить хлебный паёк и выдавать полфунта вместо три четверти фунта по основной, по полфунта вместо три четверти фунта хлеба по дополнительной карточкам. Ввиду резкого сокращения подвоза яиц в течение 4-й недели октября будет выдаваться по 1 яйцу на недельный купон».


«Речь»
(Петроград), 20 октября (2 ноября) 1917 г.:


«Практика введённой на днях платы за проезд солдат в трамвае показала, что подавляющее большинство солдат приняло это нововведение безропотно и платит пятаки, не споря. Но есть, конечно, и известный процент отказывающихся платить… Что является совершенно неожиданным, это во многих случаях мотивировка отказов.

В проходе вагона стоит солдат и читает какую-то газету. Подходит кондуктор и спрашивает:
— Ваш билет?
— Нет билета, — резко отрываясь от газеты, озлобленно отвечает солдат, — я не возьму его, я не желаю подчиняться большевикам…
— При чём тут большевики, — удивлённо и растерянно говорит кондуктор, — это постановление городской думы, все солдаты теперь платят!
— А я не буду платить! Это большевики постановили!..
Кондуктор, разводя руками, проходит дальше".


Очередное воззвание печатают «Известия»
Вторник, 24 октября (6 ноября) 1917 г.:


«В грозный час русской революции, когда враг стоит у ворот Петрограда, когда волна погромов захватывает всю Россию, когда контрреволюция мобилизовала все силы, — партия большевиков желает вызвать вас на улицу для свержения Временного правительства и захвата власти.

Товарищи рабочие и солдаты, ваше выступление будет торжеством контрреволюции!

Сорганизовавшиеся тёмные элементы, ведомые опытной рукой, ждут вашего выступления, чтобы превратить его в погром и сорвать Учредительное Собрание… Ваше выступление породит междуусобную войну в рядах демократии и ничего, кроме вреда делу революции и социализма, не принесёт.
Товарищи солдаты и рабочие! Ставьте вопрос о выступлении на всех фабриках, заводах и в казармах, разъясняйте всю опасность его для революции и настойчиво призывайте к отказу от выступления… Пусть каждый из вас отдаст все силы успокоению масс, возбуждённых демагогическими и преступными лозунгами! Все за дело!..

Фракция с. -д. меньшевиков Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов".


Газета подробно информирует о дебатах в Совете Российской Республики по вопросу о мире. Из речи меньшевика-интернационалиста Р. Абрамовича:


«Мы полагаем, что Россия осталась и останется великой страной с огромным будущим, и поэтому наша политика должна быть политикой сильного государства, с которым не могут не считаться. Союзники должны знать, что наша страна вести войну дальше не желает, что наша армия не ждёт от этой войны никаких освободительных чудес».

Страна и армия ждут скорейшего окончания войны с честью для России, т. е. мира без аннексий и контрибуций


Из речи меньшевика-оборонца А. Потресова:


«…Россия не желает мира во что бы то ни стало… Иначе мы получим мир, за который будущее поколение проклянёт тех, кто стоял у власти во время революции. Мы должны укрепить в стране идею всенародной обороны. Если же бы мне сказали, что немедленный мир обязателен, что с этим бороться невозможно, тогда я сказал бы: пусть власть берут большевики и расплачиваются за это перед лицом истории (аплодисменты)».


Орган московского комитета парти социалистов-революционеров — газета «Труд»
20 октября (2 ноября) 1917 г.:

«…Социалисты-революционеры не сойдут со своих сторожевых постов; они погибнут вместе с народовластием, но без жестокого боя не отдадут Учредительного Собрания ни Ленину, ни Рябушинскому, ни Пуришкевичу…».


Кадетская «Речь»
(Петроград), 20 октября (2 ноября) 1917 г., среда:


О происходящем в Совете Республики: «…Один за другим Камков, Дан и Мартов (Б. Камков — левый эсер, Ф. Дан и Ю. Мартов — меньшевики. — А. Ф.) захлёбывались в своём красноречии и говорили обо всём, кроме того что в столице мятеж и что прежде всего его нужно подавить. Вместо этого они снова стали сводить все старые счёты и поднимать со дна всю злобу и ненависть, которых так много накопилось.


Им возражал министр труда Гвоздев и, ссылаясь на то, что он сам двадцать лет тянул лямку рабочего, утверждал, что они не имеют права втравливать в эту преступную авантюру рабочий класс, который-де может по своему умонастроению и душевному состоянию выйти теперь на улицу.

Понимая, сколь опасна авантюра большевиков, учитывая сознательность их действий, революционная демократия дрогнула перед необходимостью, несомненно жестокой, но неизбежной, подавить бунт решительными средствами, и все увязли в полуленинстве.

Они повторяют реверансы по адресу большевиков, в то время как большевики отлучили их от всякого общения с революционной церковью… Дедка за репку, бабка за дедку, Мартов за Ленина, Камков за Мартова, Дан за Камкова… Вытащат ли они репку и что это будет за репка, быстро покажут ближайшие дни".


Из речи А. Ф. Керенского на заседании 24 октября:


«…В настоящее время существует в столице состояние, которое именуется на языке судебной власти и закона состоянием восстания.

Это есть попытка поднять чернь против существующего порядка, сорвать Учредительное Собрание и раскрыть фронт перед сплочёнными полками железного кулака Вильгельма.

Я говорю с совершенным сознанием: чернь, потому что вся сознательная демократия и ее Центральный Исполнительный Комитет, все армейские организации, всё, чем гордится и должна гордиться свободная Россия, — разум, совесть и честь великой русской демократии — протестует против этого…".


«Труд»
(Москва), 20 октября (2 ноября) 1917 г.:


«По городу циркулируют слухи об аресте в Петрограде представителей высшей правительственной власти. По имеющимся в штабе точным сведениям, сообщения эти вымышлены и носят явно провокационный характер».


«Безумная авантюра» — так озаглавлена статья на первой полосе «Известий»
25 октября (7 ноября) 1917 г.:


«По-видимому, всякие убеждения уже бесплодны и большевистское восстание, против которого мы всё время предостерегали, как против ужасного для страны испытания, организуется и начинается.

За три недели до выборов в Учредительное Собрание, за несколько дней до съезда Советов большевики приняли решение произвести новый переворот.

Они опираются на широко разлитое недовольство и на не менее широкую бессознательность солдатских и рабочих масс. Они взяли на себя смелость обещать и хлеб, и мир, и землю народу. Мы не сомневаемся в том, что ни одно из этих обещаний они не были бы в состоянии исполнить, если бы даже их попытка увенчалась успехом.

Они не могут дать хлеба городскому населению, потому что его подвозится мало и не может быть подвезено больше вследствие расстройства железных дорог… Но его может быть подвезено значительно меньше вследствие усиления анархии и будет подвезено меньше.

Поэтому первым последствием большевистского выступления будет ухудшение продовольствия и городов, и армии.

И это ухудшение вылилось бы в полный голод, если бы действительно большевикам удалось захватить власть: ведь большевистского правительства в далёких южных степях никогда не признали бы и не дали бы хлеба те, кто снабжает им всю Россию…

Что касается земли, то переход земли в руки трудящихся может совершиться двумя путями: либо изданием соответствующих законов и правильной организацией распределения земли, либо путём простого захвата её крестьянами. Первый путь предполагает… создание местных земельных комитетов, работающих по определённому плану на основании учёта земель и населения. Как могут организовать это большевики, 20 октября (2 ноября) 1917 г., Самое большее, что они могут сделать, — это издать распоряжение в двух словах: 20 октября (2 ноября) 1917 г., Всеобщий разгром имений вовсе ещё не означает распределения земли, и безземельные крестьяне при нём останутся такими же безземельными…

Не лучше обстоит дело и с миром… Мир может заключить только государство…

Но со страной, находящейся в состоянии гражданской войны, никто мира заключать не станет, потому что не имеет смысла договор с непризнанным правительством


«Русские ведомости»
(Москва), 20 октября (2 ноября) 1917 г.:


«На Выборгской стороне — в цитадели петроградской анархии — Ленина уже называют буржуем. Его поведение не кажется уже достаточно последовательным, решительным и «революционно-демократическим«. Там появился новый кумир под псевдонимом Солнцев. Не знаю, правда ли, что «товарищ Солнцев« служил до последнего времени сторожем на инородческом кладбище, но допускаю вполне, что именно он, а не Ленин явится последним могильщиком русской революции… Большевизм в погромах… соприкоснулся уже с черносотенством чистейшей воды… Последователи эсеров и меньшевиков ушли к Ленину, Зиновьеву и Троцкому, а отсюда они пойдут дальше, к будущим лидерам черносотенцев».


По-иному рассуждали сами анархисты, союзники большевиков в дни октябрьского переворота, одним из вожаков которых был Н. Солнцев, он же Иосиф Блейхман (1868 — 1921).


Газета «Буревестник», орган Федерации анархических групп
Первый номер от 11 (24) ноября 1917 г.:


«Товарищи анархисты! Пробил великий исторический час.
Полувековая наша тяжба, тяжба анархизма с социализмом, подходит к решительному концу, и ясно видно, что победа останется за нами.

Марксизм даёт трещину за трещиной. Вторая революция, октябрьская, есть одна пощёчина марксизму, один его крах… Большевики, как Ленин, никогда не были людьми марксистской догмы, а людьми живыми, людьми революции… Они люди дела, люди действий и решительны, насколько только социалист может быть решительным… Большевик ленинский, в сущности, есть только скверный, бессистемный и меньшевистский анархист… Сам Ленин есть лишь, так сказать, анархист-государственник, ещё не окончательно освободившийся от марксистской фразеологии… Россия фактически своей второй, октябрьской революцией является авангардом общественного прогресса Европы".


Взято отсюда: https://news.mail.ru/society/31430464/?frommail=1


1

Wed, Nov. 1st, 2017, 03:16 am
dubikvit: Как снимали «Белое солнце пустыни»

Originally posted by dubikvit. Reposted by odinokiy_volk68 at 2017-11-01 03:16:00.

Постер

Сегодня фильм «Белое солнце пустыни» заслуженно помещен в золотой фонд советского кинематографа, а отдельные фразы его героев давно стали крылатыми. Идея снять фильм в жанре истерн по аналогии с американским вестерном возникла у руководителей Экспериментальной творческой киностудии (ЭТО) ГригорияЧухрая и Владимира Познера (отец известного российского телеведущего) в 1967 году. Их явно вдохновил успех картины «Неуловимые мстители», которая тогда недавно вышла в прокат

Read more...Collapse )

10 most recent